磊科360 P4评测

磊科360 P4，作为P3的升级版，P3是百兆LAN口，而P4是所有网口均是千兆，而且是正规的4个LAN口了，不像P3那样，只有3个LAN口，加了个千兆交换芯片吧，CPU好像也不一样。

从360 P4的外包装上就可以看出其配置清单：

RTL8197FB+RTL8812BRH+RTL8367RB

而且内存是256MB，比P3大了一倍。

CPU型号为RTL8197FB，跟P3的RTL8197FH不一样，都属8197F系列，但RTL8197FB应该是这个系列中最高级的。但频率还是1G呀。USB还是只支持USB2.0呀。内存也只是DDR2呀，还有啥？反正螃蟹芯片都便宜，为啥不直接用上它的双核CPU RTL8198C？

开箱图：

跟P3最明显的区别是后面的接口面板，加宽了，网口变成了2行，不然都放不下5个网口了。正面是没有区别。天线其实就是PCB板天线，是6dbi，有利于横向覆盖。

360 P3的评测文章在这里：磊科360 P3评测,对比腾达AC10

一、360 P4的USB2.0接口读写速度测试

CPU的限制只能支持USB2.0接口，不像MTK的MT7621能支持USB3.0，所以即使它换成3.0接口，也只有2.0的速度。不知我这样说，对不对。

因为LAN口是千兆，所以USB的速度会有点实用性，不再爱到百兆速率LAN口的限制嘛。

用win系统的拷贝文件来测试USB读写速度，文件体积除所用的时间就是速度了，结果我会取整数。包括LAN口连接与无线WIFI连接，我把结果做成表格，我现在都喜欢把数据汇总成表格，以后，彼此不同的路由器也方便对比，而所用的测试设备也尽量一样，包括最常用的无线网卡华硕PCE-AC88，intel8265ac，qca9377等，还有手机小米4C。

其实，单核的CPU配合USB，不会有很高的传输速度，USB本身是很耗CPU资源。

测试结果如下：

网线连接读取USB速度21MB/秒，写入速度15MB/秒，2x2mimo的5G与2.4G读取速度差不多了。

二、WAN口性能测试

一台电脑接WAN口，一台电脑接LAN口或连接360 P4的wifi，用测试软件“ixchariot ”测出WAN口吞吐量。

wan to lan结果：777m

lan to wan结果：762m

把其它无线连接测试wan口吞吐量的结果，汇总如下表格：

想不到wan to lan没有得到900m以上，而腾达AC10就可以达到930m。wan to wlan的数据，如有兴趣可以跟之前测过的P3做对比。wan to 5G还不如P3的。难度是CPU问题？

贴上腾达AC10的WAN口测试数据：

三、内网吞吐量测试

测试工具与方法同上，也是测试lan与lan之间，lan与无线之间的吞吐量。结果如下表：

lan to lan很不错，不过，这没什么，千兆芯片应该有的性能。

而lan to 5G 866m比较差。这可是在同一个房间内测试的，连接速率也没问题，满的。

下面用文件拷贝来实际测试一下无线的传输速度。

2.4G连接速率300m，下行速度19.1MB/秒，上行速度13.2MB/秒

5G连接速率866.5m，下行速度54.7M/秒，上行速度42.9MB/秒。

5G的这种传输速度，显然不正常，是不是华硕PCE-AC88的关系？那我用另一台装有intel8265ac的无线网卡连接5G，测速结果更差。

估计距离太近的关系吗？

顺便测试了360 P4的功耗：

没有大数据传输时功率4.4Ｗ，5G无线传输大量数据时功率升到6.6W，其实不算高功耗，温度也不高。

接下来测试双频并发时的吞吐量，就是第一台电脑接360P4的LAN口，第一台连接连接P4的5G wifi，第三台电脑连接P4的2.4G wifi，同时向无线连接的电脑传输数据。用ixcharior测试，结果如下：

才409m，非常差。不过它5G速度本身就差，也难怪了。

四、无线信号强度测试

360 P4无线信号测试，跟腾达AC9一起做对比，2个路由放在下图“WIFI”中的位置，分别测试4个点的无线信号强度，信号强度不会是固定的，必然有波动，测试时间3分钟。

腾达AC9跟360 P4，价格相近，而且都有USB2.0接口，两者拿来比较，是比较合适的。

测试结果如下：

A点位置，2.4G信号强度两者一样，而5G信号强度相差明显，360 P4明显比AC9强。

B点位置，2.4G还是没有区别，5G还是明显有差距。

C点位置，2.4G差距就拉开变大了，360 P4 完全占优呀。

D点位置，在楼下一层，这里2.4G信号却又挨得很近，不像C点那么明显，5G仍是P4强。

感觉在无线信号强度方面，360 P4的5G有压倒性的优势，想不到螃蟹的5G芯片这么强的WIFI信号。

接下来在4个位置上，用小米4C手机进行上网速度实测，宽带是电信100M，测速软件是speedtest，在近距离测速140多m。每个位置与信号连接测速6次，这样也可以测试无线速度的稳定性。结果如下表：

最后取上表中的平均值，做出对比图。

2.4G上网速度对比：

虽然前面的信号强度，在C点位置是360 P4明显比腾达AC9强些，但实测网速是AC9快些，在其它 位置点的速度也是在P4之上的。

5G上网速度对比：

两者在近距离的A和B位置，相差不大，但在距离11米远的C位置，5G网速就比360 P3要快，D点位置也一样，快得比较多，其实AC9在D点网速不算高，相比其它的路由器，只能说P4在楼下的D点位置表现非常差，如果用接收能力更好的电脑无线网卡来测速，结果可能有大不同。

五、不同距离下的无线传输速度

测试的设置是华硕PCE-AC88无线网卡，用lan to wlan的形式，一台电脑接在P4的LAN口，另一台用无线网卡连接，在4个位置进行文件拷贝，以测试文件传输速度，2台电脑均是SSD硬盘，传输瓶颈只在于路由的千兆网口。

A点结果：

2.4G下行速度17.7MB/秒，上行速度15.2MB/秒，

5G下行速度 56.7MB/秒，上行速度 48.9MB/秒；

B点结果：

2.4G下行速度12.6MB/秒，上行速度11.2MB/秒，

5G下行速度 51.4MB/秒，上行速度 40.8MB/秒；

C点结果：

2.4G下行速度15.4MB/秒，上行速度11.3MB/秒，

5G下行速度34.3MB/秒，上行速度36.3MB/秒；

D点结果：

2.4G下行速度7.4MB/秒，上行速度8.8MB/秒，

5G下行速度13.8MB/秒，上行速度 20.3MB/秒；

我把腾达AC9的测试结果，与P4的结果做成汇总表，如下：

结果不难比较吧。

虽然5G信号强度，前面可以看出P4是明显强于AC9的，但测试无线速度却不像信号强度的差距那样，而是，无论手机测速还是用电脑无线网卡测速，腾达AC9的5G网速都要好于磊科360 P4。

六、关于360 P4的mu-mimo

腾达AC10，360的P3和P4，5G无线芯片都采用了RTL8812BR，它支持2x2mimo，且支持mu-mio，但我找不到支持螃蟹芯片的且能支持mu-mimo又且只是1x1mimo的无线设备，甚至我不知道有哪些设备可以支持它，所以也不能测试这个mu-mimo是否真的存在。

而我所知道的 有一款无线网卡是支持 Realtek的mu-mimo，就是linksys的WUSB6400M，售价大概400元，它的无线芯片是 RTL8812BU，这可是2x2mimo，应该不能用2个这样的2x2mmo跟一个只有2x2mmo的无线路由器工作在mu-mimo模式下。

另外已知它肯定不能跟高通芯片的无线接收设置兼容mu-mimo。因为已经用高通的QCA9377测试过了。没有效果。在路由设置界面里，也找不到mu-mimo的功能开关。

最后，2x2mimo的无线AP，能否跟2个1x1mimo的接收设备运行在mu-mimo模式？这个测试会在之后进行，因为手里高通的接收设备较多，例如，小米5和小米3C，还有QCA9377和QCA6174，我会找一个2x2mimo的高通芯片的无线路由器来做测试。

七、360 P1,P2,P3,P4之间有什么区别？

各个型号的配置都列出来了，如下表。一看便清楚。

360 P4京东链接

若有疑问可以在本站留言，或关注微信公众号咨询：acwifi-net

如需转载请注明来源和链接，否则视为侵权行为！：路由器交流 » 磊科360 P4评测