斐讯K2P金色版的拆机图:斐讯K2P-BCM香槟金色版拆机-高清
腾达AC9与斐讯K2P博通版的CPU,无线芯片,RAM,千兆交换机芯片呀,都一样。不同的地方有无线功放芯片,闪存大小不,AC9只有8MB(电信版16MB),而斐讯K2P金色版直接就是16MB了,对于以后刷固件很方便地说。但AC9有USB接口,而K2P没有,不过K2P可以加USB,这。。。。我不懂加呢。。。
相同的CPU,相同的无线芯片,无线性能有多大差别?
一、WAN口性能测试
这次测试的腾达AC9,是我之前0元购得来的,在我测试WAN口吞吐量时,发现达不到900m以上,只有750m,而lan to wan就只有650m,所以我把它刷恩了零售版固件,版本号是V15.03.05.14_multi。下面是刷了固件后的测试
wan to lan和lan to wan都达到940m,比刷之前高了200m。(wan to lan就是你能用多高的网络宽带)
至于金色版的K2P,因为之前测过了,只有不到200m,有可能是固件问题,有可能是我买到的问题,要等到我买第二个K2P时测试才知道情况是怎样的,在这里就不列出K2P的WAN口性能了,到时再作补充 。除了测试want to lan,还有wan to wlan(无线)。
测试用无线网卡有2个,一是华硕PCE-AC88,二是QCA9377(1x1mimo)。
腾达AC9的WAN口吞吐量如下表:
(测试工具是ixchariot,十线程,脚本有Ultra_High_Performance_Throughput,测试时间1分钟)
wan to 5G 866m,就是如果用 2x2mimo的手机连接AC9的5W,即使你宽带是500M,但只能到396m左右。
腾达AC9完全可以满足1G满足的使用(网线连接)。
二、内网传输速度对比。
lan to 5G 有点差别。腾达AC9比K2P金色版要快一点,666m这个数值比较恐怖 ,因为这只是2x2mimo,K2P金色,我尝试多测试几次,也没有突破 620m;用QCA9377网卡测速5G也一样,没有AC9高,难道驱动优化的不够好,还是测试误差?
(简单说一下结果的取样过程吧,连接测速2次,如果2次差不,就会取最大值 ,如果相差较大,我会再连接测试2次,以上的结果不只是都测2次所得出的,而是大于或等于2次。所以挺花费时间的,麻烦要转载的朋友请注明出处,谢谢)
三、无线信号强度对比
两个路由都放在下图中的WIFI位置,分别测试4个位置,测试用的无线网卡是华硕PCE-AC88。
结果如下:
在A点位置, 是不是信号波动很大。2.4G信号差不多,5G也相差不大,K2P强一点点。
测完信号才知道AC9的5G信号名称没改正好,“AC9-2.4G_5G”就是5G信号,名称应该是”AC9-5G“,K2PB代表斐讯K2P博通版。
总的来说,两者的无线信号强度相差不明显。看完信号强度,就要看信号质量了,需要测速。
接下来用手机小米4C,分别在上面的4个位置进行speedtest测速,每个位置连接测速6次,最后取期平均值做对比。单位是mb/秒结果如下:
把平均值做成折线图。
2.4G均速对比:
2.4G除了C点表现不佳,其它三个位置,都稍好于AC9。
5G均速对比:
5G在三个位置 差不多,在C点稍好于AC9,而在楼下的D点位置,网速就明显优于AC9。
说明了K2P博通版的5G无线质量比AC9要好一些。
四、不同距离下的无线传输速度对比
这个测试的是内网传输速度,即LAN to WLAN,测试4个位置下的无线传输速度。单位是MB/秒,结果如下
结果汇总柱形图:
每次测试数据都会比较多,不知大家会不会看得厌烦了,但没有数据就没有可读性,也没有可比性。
功耗方面:无线5G高速传输时,AC9功率11.3W,K2P金色版是10.3W
总结:
个人认为K2P金色版的5G表现要比腾达AC9好些。难道是QPF4519的作用?斐讯K2P天生就是16MB闪存,这相比腾达AC9的8MB闪存,无疑是最大的优势,加上信号和速度不比AC9差,是不是性价比高更一些。但最大劣势是没有USB接口。虽然不是所有人都要使用到USB接口,但胜于无。会有人说:需要USB口,你可以买K3C!我无语
腾达AC9已经全部是螃蟹芯片了,200元购买是不值得的,建议硬件一样的AC10就可以了,价格便宜许多。
若有疑问可以在本站留言,或关注微信公众号咨询:acwifi-net
如需转载请注明来源和链接,否则视为侵权行为!:路由器交流 » 斐讯K2P金色版与腾达AC9对比测试